การตัดสินใจของวุฒิสภาในการพ้นผิดจากอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในการพิจารณาคดีถอดถอนครั้งที่สองของเขาอาจเป็นชัยชนะของทรัมป์ แต่ก็เป็นสัญญาณชัดเจนว่าประชาธิปไตยในสหรัฐฯ มีสุขภาพไม่ดี
ในฐานะนักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญฉันเชื่อว่าสหรัฐอเมริกา – ประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญแห่งแรกของโลก – อยู่ในสถานะที่ฉันเรียกว่า “เน่าเปื่อยตามรัฐธรรมนูญ”
ในระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญอำนาจเสียงข้างมากในการปกครองนั้นถูกจำกัดด้วยหลักนิติธรรมและโดยชุดของกฎและหลักการทางกฎหมายที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญ
การเน่าเปื่อยตามรัฐธรรมนูญเป็นเงื่อนไขที่เราดูเหมือนจะถูกควบคุมอย่างเป็นทางการโดยกฎรัฐธรรมนูญและหลักนิติธรรม แต่ความเป็นจริงค่อนข้างแตกต่าง เมื่อเกิดการเน่าเปื่อย เจ้าหน้าที่ของรัฐและสาธารณชนมักจะเพิกเฉยหรือล้มล้างกฎเหล่านั้นในขณะที่แสดงความนับถือต่อพวกเขาอย่างศักดิ์สิทธิ์
การเน่าเสียตามรัฐธรรมนูญไม่ได้เป็นเพียงความล้มเหลวของกฎหมายรัฐธรรมนูญเท่านั้น แต่ยังเป็นความล้มเหลวของระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญอีกด้วย
รูปลักษณ์ไม่ใช่ความจริง
ในบรรดาแนวปฏิบัติและหลักการของระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ ได้แก่ รัฐบาลที่จำกัดและการแยกอำนาจ การปกครองโดยเสียงข้างมากผ่านการเลือกตั้งที่ยุติธรรมและเสรี การเคารพสิทธิของชนกลุ่มน้อยและส่วนบุคคล และรัฐบาลตามเหตุผลและการไตร่ตรอง สิ่ง เหล่านี้มีชื่อเสียงในFederalist #1เรียงความโดย Alexander Hamilton ที่วาง:
ดูเหมือนว่าจะสงวนไว้สำหรับคนในประเทศนี้ … เพื่อตัดสินใจคำถามสำคัญว่าสังคมของมนุษย์มีความสามารถจริง ๆ หรือไม่ในการจัดตั้งรัฐบาลที่ดีจากการไตร่ตรองและการเลือกหรือว่าพวกเขาถูกกำหนดให้ขึ้นอยู่กับรัฐธรรมนูญทางการเมืองของพวกเขาตลอดไป อุบัติเหตุและกำลัง
ในหนังสือของฉันเรื่อง ” Peopling the Constitution ” ฉันขอให้พลเมือง “จินตนาการถึงภาพที่น่าเกลียด: พลเมืองที่ไม่เต็มใจที่จะให้ผู้แทนของตนหรือรับผิดชอบต่อกฎและค่านิยมของรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐาน” สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นได้เนื่องจากความจงรักภักดีต่อพวกเขานั้นมีมากกว่าเป้าหมายอื่น เช่น ความมั่นคงหรือการยึดอำนาจ หรือเพราะแรงกระตุ้นพื้นฐาน เช่น ความกลัว
หรือบางทีประชาชนอาจล้มเหลวในการให้ผู้แทนหรือตนเองรับผิดชอบเพราะพวกเขาไม่รู้ว่าหลักการและค่านิยมเหล่านั้นคืออะไร หรือเพราะเหตุใด หรือแม้แต่มีความเสี่ยง
การเลือกตั้งปี 2020 และผลที่ตามมาอันยาวนานซึ่งสิ้นสุดในการพิจารณาคดีถอดถอนทรัมป์ครั้งที่สองเป็นสัญญาณที่ชัดเจนและปฏิเสธไม่ได้ว่าสิ่งที่เน่าเปื่อยเป็นอย่างไร ตามรัฐธรรมนูญ
ทรัมป์และผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกันหลายคนจุดชนวนการจลาจลและสนับสนุนความรุนแรงที่มุ่งเป้าไปที่ฝ่ายรัฐบาลที่เท่าเทียมกัน – สภาคองเกรส – เนื่องจากความรับผิดชอบตามรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐานที่สุดประการหนึ่ง – กำหนดผลการเลือกตั้งประธานาธิบดี
สิ่งที่จบลงเมื่อ วันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2564 เมื่อการโจมตีตัวแทนของประชาชนเริ่มขึ้นเมื่อหลายเดือนก่อนเป็นการโจมตีกระบวนการเลือกตั้ง
ทรัมป์และพันธมิตรของเขาให้เหตุผลว่าทั้งคู่เป็นงานของผู้รักชาติตามรัฐธรรมนูญที่แท้จริงซึ่งมีเจตนาในการกอบกู้สาธารณรัฐจากการฉ้อโกงการเลือกตั้งในจินตนาการ
การเลือกตั้ง: พื้นฐาน
การเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมคือหัวใจของระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ นี่คือเหตุผลที่การเลือกตั้งเป็นเครื่องหมายที่ดีของความเสื่อมตามรัฐธรรมนูญ
ระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญที่ไม่สามารถจัดการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมได้ และที่ทั้งผู้ชนะและผู้แพ้ต่างยอมรับว่าชอบด้วยกฎหมายและเป็นข้อสรุป ไม่สามารถเรียกตัวเองว่าประชาธิปไตยได้
สำคัญพอๆ กัน: การรับรู้ถึงความเป็นธรรมและการคาดหวังถึงความเป็นธรรมมีความสำคัญต่อความชอบธรรมในการเลือกตั้งและความเชื่อมั่นของสาธารณชนทั้งในกระบวนการและผลลัพธ์ การโจมตีโดยไร้เหตุผลและไร้เหตุผลต่อความชอบธรรมของผลการเลือกตั้งสร้างความเสียหายระยะยาวและร้ายกาจต่อโครงสร้างของระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ
การเลือกตั้งปี 2020 ซึ่งประเมินโดยเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งมืออาชีพและไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบาย และนักวิชาการเป็นหนึ่งในการเลือกตั้งที่ปลอดภัยที่สุดและปลอดภัยที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา พิจารณาข้อเท็จจริงที่เรียบง่ายและท่วมท้น: ทรัมป์และพันธมิตรของเขายื่นฟ้อง60 คดีเพื่อพยายามล้มล้างการเลือกตั้งประธานาธิบดีในศาลรัฐบาลกลางและแพ้ทั้งหมดยกเว้นเพียงข้อเดียว
ในหลายกรณี ผู้พิพากษาที่เกี่ยวข้อง ซึ่งหลายคนเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ ได้เขียนความคิดเห็นที่พูดภาษาที่รุนแรงผิดปกติเกี่ยวกับความเหลื่อมล้ำของคดีความ
ทรัมป์และพรรครีพับลิกันหลายคนของเขา แทนที่จะยอมรับความพ่ายแพ้ กลับตั้งใจแน่วแน่ที่จะมอบหมายการเลือกตั้งอย่าง ไร้เหตุผล
ผู้นำพรรครีพับลิกัน ซึ่งหลายคนรู้ว่าข้อกล่าวหาของทรัมป์ไม่มีคุณธรรมถากถางดูถูกและกัดกร่อนระบอบประชาธิปไตยอย่างลึกซึ้งไม่ได้กล่าวหรือให้กำลังใจเขา ที่สิ้นสุดในการลงคะแนนรับรองในสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันที่ 6 มกราคมเมื่อผู้แทนพรรครีพับลิกัน 121 คนโหวตไม่ยอมรับผลจากแอริโซนาและ 138 โหวตไม่ยอมรับผลจากเพนซิลเวเนีย
แต่นั่นไม่ใช่แม้แต่หลักฐานที่สำคัญที่สุดของความเน่าเปื่อยของรัฐธรรมนูญในวันที่ 6 มกราคมจากการโกหกหลายเดือน – ถ้าไม่ใช่หลายปี – ในการสร้างประธานาธิบดีของประเทศสนับสนุนให้ผู้สนับสนุนของเขาเดินขบวนบน Capitol Hill ด้วยผลลัพธ์ที่น่าเศร้าและเป็นอันตรายถึงชีวิต .
รัฐธรรมนูญเน่ากลับไม่ได้?
ธรรมเนียมและกฎเกณฑ์ของรัฐธรรมนูญที่ควบคุมการเลือกตั้งกำหนดให้เจ้าหน้าที่ของรัฐและประชาชนต้องบังคับใช้และบังคับใช้ มิฉะนั้นจะเป็นพิธีการปลอดเชื้อ
ในท้ายที่สุด ประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญที่ปลอดภัยและมีสุขภาพดีนั้นขึ้นอยู่กับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่มาจากการเลือกตั้งและพลเมืองที่มีการศึกษาซึ่งให้ความสำคัญกับหลักการและแนวปฏิบัติของระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญมากกว่าให้ความสำคัญกับอำนาจทางการเมืองและการเมืองแบบพรรคพวก
นี่คือเหตุผลที่ความล้มเหลวของวุฒิสภาในการตัดสินโทษทรัมป์ควรถูกมองว่าเป็นสัญญาณที่แน่ชัดว่ารัฐธรรมนูญของเราเลวร้ายเพียงใด
ในขณะที่ประเทศเดินหน้าต่อไป ฉันเชื่อว่าการเอาชนะความเสื่อมตามรัฐธรรมนูญนั้น จำเป็นต้องมีเจ้าหน้าที่ของรัฐที่กล้าพูดความจริงและปกป้องรัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่ภัยคุกคามนั้นมาจากตัวมันเอง การพ้นผิดของทรัมป์ในวุฒิสภาแสดงให้เราเห็นว่าเจ้าหน้าที่ที่มีใจสาธารณะเป็นอย่างไร
ประเทศนี้โชคดีที่ผู้พิพากษาหลายคน และเจ้าหน้าที่ของรัฐ เช่น แบรดราฟเฟนส์เพอร์เกอร์ รัฐมนตรีต่างประเทศจอร์เจีย ให้เกียรติคำสาบานของพวกเขา
ความล้มเหลวของวุฒิสภาในการตัดสินลงโทษทรัมป์เป็นความล้มเหลวทางรัฐธรรมนูญไม่เพียง “ในแง่กฎหมาย แต่ในแง่ของพลเมือง – ความล้มเหลวไม่ได้เกิดจากสถาบันทางการเมืองเป็นหลัก แต่รวมถึงทัศนคติของพลเมือง ” ตามที่จอร์จโธมัสนักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญเพิ่งเขียน
การเอาชนะความเน่าเปื่อยจะต้องอาศัยพื้นฐานของพลเมืองที่รู้หนังสือตามรัฐธรรมนูญซึ่งยืนกรานให้เคารพค่านิยมตามรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐาน
ไม่มีการรับประกันว่าพลเมืองที่รับผิดชอบจะปกป้องค่านิยมตามรัฐธรรมนูญได้อย่างมีประสิทธิภาพเสมอ แต่วิธีแก้ไขที่ดีที่สุดสำหรับโรคเน่าคือการศึกษาของพลเมือง พลเมืองจะไม่ยึดถือผู้แทนของตนหรือตนเองในหลักการตามรัฐธรรมนูญที่พวกเขาไม่รู้หรือไม่เข้าใจ
ดังที่โธมัส เจฟเฟอร์สันแนะนำว่า “ถ้าเราคิดว่าผู้คนไม่ได้รู้แจ้งมากพอที่จะใช้การควบคุมของตนด้วยดุลยพินิจที่ดีงาม วิธีแก้ไขก็ไม่ใช่เพื่อเอามันจากพวกเขา แต่ให้แจ้งดุลยพินิจของพวกเขาโดยการศึกษา”
