เหตุใดชาวอังกฤษจึงละทิ้งการฟ้องร้อง – และรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาจะทำอะไรต่อไป

การฟ้องร้องได้รับการพัฒนาในยุคกลางของอังกฤษเพื่อเป็นแนวทางในการสั่งสอนรัฐมนตรีของกษัตริย์และเจ้าหน้าที่ระดับสูงอื่นๆ ผู้วางกรอบรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ นำแนวคิดดังกล่าวมาประยุกต์ใช้กับประธานาธิบดี ผู้พิพากษา และผู้นำรัฐบาลกลางอื่นๆ

เครื่องมือดังกล่าวกำลังใช้งานอยู่และกำลังเป็นปัญหาระหว่างการพิจารณาคดีฟ้องร้องครั้งที่สองของโดนัลด์ ทรัมป์ พรรครีพับลิกันตั้งคำถามเกี่ยวกับทั้งรัฐธรรมนูญและวัตถุประสงค์โดยรวมของการดำเนินการฟ้องร้องต่อบุคคลที่ไม่ได้ดำรงตำแหน่งอีกต่อไป

พรรคเดโมแครตตอบว่าผู้วางกรอบคาดหวังให้มีการฟ้องร้องเพื่อส่งผลกระทบให้กับอดีตเจ้าหน้าที่ และการปฏิเสธที่จะตัดสินโทษทรัมป์อาจ เปิดประตูสู่การใช้ อำนาจโดยมิชอบของประธานาธิบดีในอนาคต

คดีฟ้องร้องที่เกิดขึ้นในสหราชอาณาจักรในขณะที่ผู้จัดทำร่างรัฐธรรมนูญในฟิลาเดลเฟียช่วยแจ้งโครงสร้างรัฐบาลใหม่ของอเมริกา แต่ผลของคดีดังกล่าว และการพิจารณาถอดถอนอีกคดีหนึ่งในทศวรรษต่อมา ส่งสัญญาณให้การสิ้นสุดประโยชน์ของการฟ้องร้องในสหราชอาณาจักรสิ้นสุดลง แม้ว่าระบบของรัฐบาลอังกฤษจะเสนอวิธีอื่นในการให้เจ้าหน้าที่รับผิดชอบ

การฟ้องร้องในอังกฤษ

ในช่วงศตวรรษที่ 17 รัฐสภาอังกฤษได้ใช้การกล่าวโทษซ้ำแล้วซ้ำเล่าต่อพระราชกรณียกิจของกษัตริย์ชาร์ลที่ 1 หนึ่ง โธมัส เวนท์เวิร์ธ เอิร์ลแห่งสตราฟฟอร์ด ไปที่ตะแลงแกงในปี 1641 เพื่อล้มล้างกฎหมายและพยายามยกกองทัพไอริชเพื่อปราบศัตรูของกษัตริย์ในอังกฤษ แม้ว่ากษัตริย์จะไม่สามารถฟ้องร้องได้ แต่ในที่สุดรัฐสภาก็พยายามหาทางกษัตริย์ชาร์ลส์ที่ 1 ในข้อหากบฏด้วยโดยพิพากษาให้ประหารชีวิตโดยการตัดศีรษะในที่สาธารณะในวันที่ 30 มกราคม ค.ศ. 1649

อีกหนึ่งศตวรรษต่อมา การถอดถอนไม่เสี่ยงต่อการถูกประหารชีวิตอีกต่อไป แต่ในปี ค.ศ. 1786 สภาสามัญชนได้เปิดฉากการพิจารณาคดีฟ้องร้องที่มีชื่อเสียงและยาวนานที่สุดในประวัติศาสตร์อังกฤษ

สภาล่างของสภาผู้แทนราษฎร สภาผู้แทนราษฎร ฟ้องร้องวอร์เรน เฮสติงส์ ซึ่งเกษียณอายุในฐานะผู้ว่าการรัฐบริติชอินเดีย และกลับมาอยู่ในอังกฤษ เนื่องจากการทุจริตและการจัดการที่ผิดพลาด การดำเนินการดังกล่าวให้คำตอบโดยตรงสำหรับคำถามทางกฎหมายข้อหนึ่งในปัจจุบัน: ข้อกล่าวหาขึ้นอยู่กับสิ่งที่เฮสติ้งส์ทำในอินเดีย ทำให้เห็นชัดเจนว่าอดีตเจ้าหน้าที่คนหนึ่งอาจถูกฟ้องร้องและพยายาม ดำเนินคดี แม้ว่าเขาจะไม่ได้ดำรงตำแหน่งแล้วก็ตาม

จอห์น อดัมส์ ประธานาธิบดีสหรัฐในอนาคต ซึ่งอยู่ในลอนดอนในขณะนั้น ทำนายในจดหมายถึงจอห์น เจย์ผู้ก่อตั้งเพื่อนว่าแม้ว่าเฮสติงส์สมควรถูกตัดสินว่ามีความผิด แต่การพิจารณาคดีน่าจะจบลงด้วยการพ้นผิดของเขา อย่างไรก็ตาม อดัมส์และเจย์เป็นหนึ่งในผู้ที่สนับสนุนรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาฉบับใหม่ ซึ่งผู้ร่างในปี ค.ศ. 1787 ได้รวมการฟ้องร้องด้วย แม้ว่าวิธีการรับผิดชอบนั้นใกล้จะหายจากอังกฤษไปแล้วก็ตาม

ใกล้หมดประโยชน์แล้ว

การพิจารณาคดีของเฮสติ้งส์ในสภาสูงของรัฐสภา สภาขุนนาง ไม่ได้เริ่มต้นขึ้นจริงจนกระทั่งปี พ.ศ. 2331 และใช้เวลาเจ็ดปีในการสรุปผล การดำเนินคดีรวมถึง Edmund Burke ซึ่งเป็นหนึ่งในนักพูดที่มีพรสวรรค์มากที่สุดในยุคนั้น แม้ว่าในที่สุด House of Lords ก็พิสูจน์ว่า Adams ถูกต้อง โดยพ้นโทษ Hastings ในปี 1795

การสูญเสียอันน่าทึ่งนี้อาจเป็นความตายของการฟ้องร้องในบริเตนใหญ่ แต่เฮสติ้งส์ไม่ใช่บุคคลทางการเมืองของอังกฤษคนสุดท้ายที่ถูกฟ้องร้อง เกียรติยศที่น่าสงสัยนั้นตกเป็นของHenry Dundas, Lord Melville ขุนนางคนแรกของกองทหารเรือชาวสก็อตผู้ถูกตั้งข้อหาในปี 1806 ด้วยการใช้เงินสาธารณะอย่างไม่เหมาะสม ดันดัสถูกสันนิษฐานอย่างกว้างขวางว่ามีความผิด แต่เช่นเดียวกับเฮสติ้งส์ สภาขุนนางลงมติให้พ้นผิด

ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการกล่าวโทษแม้ในขณะที่เจ้าหน้าที่ของรัฐที่ถูกกล่าวหาได้ทำสิ่งที่เขาถูกกล่าวหาว่าทำนั้นเป็นอาวุธที่ไร้คมและยุ่งยาก ทั้งเฮสติ้งส์และดันดัส สภาสามัญก็เต็มใจที่จะดำเนินการ แต่สภาขุนนางซึ่งเคยเป็น (และไม่ใช่) สภาผู้แทนราษฎรที่มาจากการเลือกตั้ง ดังนั้นจึงไม่ตอบสนองต่อความคิดเห็นของประชาชนทั่วไป ปฏิเสธที่จะเข้าร่วม เป็นเครื่องมือในการตรวจสอบการกระทำของรัฐมนตรีและผู้ได้รับแต่งตั้งทางการเมืองอื่น ๆ การฟ้องร้องไม่ได้ผลอีกต่อไปและไม่ได้ใช้งาน

วิธีการใหม่ในความรับผิดชอบ

การถอดถอนการฟ้องร้องในสหราชอาณาจักรที่ลดลงนั้นใกล้เคียงกับการเพิ่มขึ้นของกระบวนการอื่นที่มีประสิทธิภาพมากกว่า ซึ่งเจ้าหน้าที่ระดับสูงที่นั่นสามารถรับผิดชอบได้

นายกรัฐมนตรีอังกฤษตอบคำถามรัฐสภา โดยทำอย่างแท้จริงในช่วงเวลาคำถามประจำสัปดาห์ในสภา ผู้นำที่ สูญเสียการสนับสนุนจากเสียงข้างมากในสภาล่างไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตามรวมถึงการลงคะแนนไม่ไว้วางใจ อาจถูกบังคับให้ลาออก ครั้งสุดท้ายที่นายกรัฐมนตรีอังกฤษแพ้คะแนนไม่ไว้วางใจคือในปี 1979 เมื่อรัฐบาลแรงงานส่วนน้อยของ James Callaghan พ่ายแพ้

หากนายกรัฐมนตรีได้รับการโหวตไม่ไว้วางใจ มีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการลาออก: เรียกการเลือกตั้งรัฐสภาใหม่ซึ่งเป็นสิ่งที่คัลลาแกนทำ และให้ประชาชนตัดสินใจว่ารัฐบาลปัจจุบันจะอยู่หรือต้องไป หากพรรคของนายกรัฐมนตรีแพ้ เขาจะออกจากพรรค และหัวหน้าพรรคที่มีเสียงข้างมากใหม่เข้ารับตำแหน่งแทน ในปี 1979 ความพ่ายแพ้ของคัลลาแฮนและพรรคแรงงานปูทางให้รัฐบาลอนุรักษ์นิยมของมาร์กาเร็ต แทตเชอร์นายกรัฐมนตรีหญิงคนแรกของสหราชอาณาจักร

การดำเนินการนี้เป็นการดำเนินการทันทีสำหรับผู้ที่คัดค้านรัฐบาลอังกฤษไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม รวมถึงการกล่าวหาว่ากระทำความผิดอย่างเป็นทางการ และให้การตัดสินอย่างรวดเร็ว

ในทางตรงกันข้าม ในสหรัฐอเมริกา ประธานาธิบดีอาจถูกกล่าวหาว่าทุจริตหรือก่อความไม่สงบ แต่ก็ไม่ต้องเผชิญกับผลกระทบที่แท้จริง ตราบใดที่มากกว่าหนึ่งในสามของวุฒิสภาปฏิเสธที่จะรับโทษ

เมื่อทรัมป์พ้นผิดแล้ว กำแพงป้องกันของรัฐธรรมนูญเพื่อต่อต้านการทุจริตของประธานาธิบดีอาจกลายเป็นกลไกของรัฐบาลส่วนน้อยอีก แบบหนึ่ง

อีกเส้นทางหนึ่ง

หากการฟ้องร้องนั้นไร้ประโยชน์ในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับในอังกฤษเมื่อสองศตวรรษก่อน รัฐธรรมนูญจะเสนอวิธีแก้ไขอื่น: ส่วนที่ 3 ของการแก้ไขครั้งที่ 14

เดิมทีมีจุดประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้อดีตสมาพันธรัฐกลับเข้าสู่อำนาจหลังสงครามกลางเมือง มาตรา 3 ห้ามไม่ให้ผู้ที่ “มีส่วนร่วมในการจลาจลหรือการกบฏ” ต่อต้านสหรัฐฯ จากการรับใช้ในรัฐบาลของรัฐหรือรัฐบาลกลางรวมถึงในสภาคองเกรส หรือในฐานะประธานาธิบดีหรือรองประธานาธิบดี